De fet, una setmana després del polèmic Ple extraordinari convocat d’urgència des de l’executiu local per acceptar l’aval definitiu de l’empresa i tirar endavant el contracte, alguns partits segueixen alçant la veu i denunciant les nombroses irregularitats que s’han produït. És el cas d’ERC, sens dubte, la formació més crítica amb les formes del PSC en aquest cas.
L'executiva local dels republicans ha fet públic un comunicat on, tot i celebrar l’obertura de la instal·lació, lamenta i critica “la deficient gestió que ha fet el govern municipal”. En aquest sentit, ERC insisteix en què
“cal assegurar la continuïtat del servei amb la màxima seguretat jurídica” per tal que la ciutadania no hagi de patir les conseqüències de “la desídia del govern municipal en vetllar perquè es compleixi amb allò legalment previst i amb allò que preveu el contracte”.
Els republicans han fet un repàs als tràmits dels darrers mesos, recordant que el passat mes d'abril el Ple municipal va acordar demanar a l’empresa que gestiona el Bosc Tancat per a què aportés la garantia del contracte per un import de 100.000 euros, com exigeix la llei. ERC recorda que la garantia qno es va aportar fins al passat 5 de juliol, ja fora de termini, “la qual cosa hauria de comportar la seva no admissió, com passa amb qualsevol altre tràmit quan algú no compleix amb els terminis que fixa l’administració”.
La formació independentista, a més, ha insistit en la situació fiscal de la nova concessionària del Bosc Tancat, tal i com ja va fer al plenari de la setmana passada, recordant que, durant aquests mesos, s'ha publicat al BOE la llista de morosos amb l’Agència Tributària, on consta que l’empresa té un deute de 661.516,94 euros: “Ser deutor a la Hisenda Pública suposa que l'Ajuntament hauria d’iniciar contra l’empresa fins a tres expedients administratius per a declarar la prohibició de contractar de l’empresa; resoldre el contracte; i imposar penalitats de fins a 100.000 euros.
Per tot plegat, ERC insisteix que, d’acord amb els informes jurídics que consten en l’expedient administratiu, el plenari de la setmana passada hauria d’haver requerit a l'empresa concessionària per a què aportés la documentació necessària prèvia a iniciar els expedients que podria comportar la resolució del contracte.
Els republicans denuncien que la situació no és nova i que el servei públic que presta el Bosc Tancat ja ha patit abans les conseqüències relatius a que l'Ajuntament no realitzés els controls exigits. Així, recorden que l’anterior empresa concessionària va entrar en concurs de creditors al cap de 2 anys d’haver estat l'adjudicatària, que mai va obtenir la llicència d'obertura o que, finalment, va haver de vendre el negoci a la nova empresa, “amb evident perjudici dels usuaris perquè va provocar que hagin estat tancades les piscines tot un any”.
Des d’ERC insten al govern municipal a aplicar “la mateixa celeritat” amb que s’ha concedit el permís d’obertura de les instal·lacions del Bosc Tancat a la resta de procediments administratius, “cosa que desafortunadament no succeeix sinó que s’eternitza la concessió de llicències i autoritzacions”. En aquest sentit, els independentistes acusen el PSC de tractar de forma diferent a les empreses “segons depengui del moment polític i de les crítiques que la ciutadania pugui fer de la gestió municipal” a menys d’un any de les eleccions: “La fórmula de deixar les possibles solucions per més endavant dissortadament s’ha fet massa sovint a Cerdanyola i la ciutadania en pateix les conseqüències rebent uns serveis públics sense la qualitat mínima exigible”.
Recurs contra el plenari
Des d’ERC Cerdanyola, finalmente, també han explicat que han interposat un recurs contra la convocatòria del ple extraordinari i urgent que es va celebrar ara fa tot just una setmana. El motiu, més enllà que els informes jurídics eren desfavorables a aprovar allò acordat, és que “es van vulnerar els drets dels regidors i de les regidores ja que no tenien la informació adient, ni en un termini suficient per poder emetre el seu vot amb totes les garanties”. Els republicans consideren “absurd” fer un ple urgent, que va impedir la presència de 3 càrrecs electes, sense la suficient motivació de la urgència: “Es podria haver convocat un ple extraordinari en 48 hores, durant les quals es podrien haver tingut més i millors notícies sobre la situació financera de l'empresa concessionària o, fins i tot, haver acordat en el mateix ple requerir-li per aportar la documentació justificativa per a prendre o no la decisió d'iniciar els tres expedients que contra ella es podrien tramitar”.
